Blog

Apr 29, 2023

La nouvelle loi du Texas interdit le COVID

Le projet de loi, récemment signé par le gouverneur Greg Abbott et prêt à entrer en vigueur

Le projet de loi, récemment signé par le gouverneur Greg Abbott et qui doit entrer en vigueur le 1er septembre, ne restreint pas les règles de pandémie par des entités privées.

par Patrick Svitek 7 juin 20232 PM Central

Inscrivez-vous à The Brief, la newsletter quotidienne du Texas Tribune qui tient les lecteurs informés des actualités les plus importantes du Texas.

Depuis que la pandémie de COVID-19 a éclaté en 2020, le gouverneur Greg Abbott a fait l'objet d'un examen minutieux de la part de ses collègues républicains sur sa réponse, qu'il s'agisse d'ordonner la fermeture d'entreprises dès le début ou de gérer les mandats de vaccination plus tard.

Cette année, Abbott a cherché à faire taire ses détracteurs une fois pour toutes en demandant aux législateurs de donner la priorité à la législation pour «mettre fin à jamais aux restrictions COVID». Il a également demandé des limites à son pouvoir de répondre à une pandémie sans contribution législative.

Il n'a réussi qu'en partie.

Vendredi, Abbott a promulgué le projet de loi 29 du Sénat, qui interdit aux gouvernements locaux d'exiger des masques, des vaccins ou des fermetures d'entreprises liés au COVID. Mais certains républicains disent qu'il ne va pas assez loin car il ne couvre pas les entités privées.

De plus, une proposition limitant son pouvoir n'a jamais atteint le bureau d'Abbott.

Il peut s'agir d'un débat largement symbolique pour le Texan moyen : la pandémie est en déclin et Abbott a depuis longtemps pris des mesures exécutives pour étouffer tous les types de mandats. Mais cela reste une cause saillante pour certains membres du parti d'Abbott qui ont défendu la "liberté médicale" à la suite de la pandémie.

Le représentant d'État Brian Harrison, R-Midlothian, a déclaré qu'il avait voté pour le SB 29, le qualifiant de "bien" mais se demandant à quel point cela comptait vraiment. Il a fait pression pour une interdiction plus radicale des mandats de vaccination lors de la session ordinaire.

"Y a-t-il un seul mandat COVID auquel le SB 29 prendra fin ? Probablement pas", a déclaré Harrison dans une interview. Il a ajouté que les mandats de vaccins privés sont "bien vivants au Texas" malgré les ordres d'Abbott et que l'État "devrait mener la lutte contre la tyrannie du COVID".

Harrison a envoyé une lettre à Abbott mardi lui demandant de faire une "interdiction complète des mandats de vaccin COVID-19" dans le cadre d'un programme de session spéciale.

Il semble que ce soit un problème qu'Abbott veut mettre dans le rétroviseur. Lorsqu'il a annoncé une session spéciale immédiate sur d'autres priorités la semaine dernière, il a d'abord dressé une liste des réalisations de la session ordinaire qui comprenaient "la fin des restrictions et des mandats COVID".

Le bureau d'Abbott n'a pas répondu à une demande de commentaire pour cette histoire.

Harrison et le sénateur Mayes Middleton, R-Galveston, ont rédigé une législation au cours de la session ordinaire pour interdire tous les mandats de vaccin COVID-19. Le projet de loi du Sénat a été adopté dans cette chambre mais n'a jamais été voté à la Chambre, bien que des dizaines de républicains de la Chambre aient signé et qu'il ait eu le soutien de groupes comme le Texas GOP et les Texans pour Vaccine Choice.

Les Centers for Disease Control and Prevention continuent de recommander la vaccination contre le COVID-19 pour les 6 mois et plus comme le meilleur moyen de prévenir les maladies graves.

Comme de nombreux gouverneurs, Abbott a commencé la pandémie en imposant des restrictions qui fermaient les entreprises et limitaient les rassemblements en personne. Mais ce n'était que quelques semaines avant que lui et d'autres gouverneurs des États rouges ne commencent à faire face à des pressions pour rouvrir leurs économies, pressions auxquelles Abbott a tenu compte.

Abbott a finalement interdit les masques obligatoires et a insisté sur le fait que les vaccins restaient un choix privé – affirmant que la responsabilité personnelle, et non les mandats du gouvernement, était la réponse. Ce revirement, cependant, a laissé des doutes persistants au sein du Parti républicain de l'État.

Le gouverneur a utilisé sa déclaration de catastrophe COVID-19, publiée pour la première fois en mars 2020 et renouvelée à plusieurs reprises depuis, comme base de ses décrets exécutifs empêchant les mandats sur les vaccins, les masques et les fermetures d'entreprises. Il a promis de lever la déclaration de catastrophe une fois que l'Assemblée législative aura codifié ses décrets, mais il reste à voir si le SB 29 est suffisant pour cela. Abbott a renouvelé pour la dernière fois la déclaration de catastrophe le 15 mai.

Le SB 29 entre en vigueur le 1er septembre et pourrait avoir un impact sur un enchevêtrement de poursuites entre l'État et les gouvernements locaux qui contestent le décret exécutif d'Abbott leur interdisant de délivrer des mandats de masque ou de vaccin. Les avocats de trois grands comtés du Texas ont fait valoir devant la Cour suprême de l'État en février qu'ils devraient avoir la possibilité d'imposer des masques si le COVID-19 réapparaissait.

Les républicains du Texas sont largement unis pour empêcher les gouvernements locaux de promulguer les exigences COVID. Mais étendre cela aux entreprises privées a été plus épineux.

Abbott sait de première main. En 2021, il a initialement donné aux entreprises privées la possibilité d'imposer des vaccins COVID-19 aux travailleurs, un porte-parole déclarant que "les entreprises privées n'ont pas besoin que le gouvernement dirige leur entreprise". Mais il s'est inversé des semaines plus tard sous la pression politique, annonçant un décret exécutif interdisant à toute entité au Texas, y compris les entreprises privées, d'exiger des vaccins.

La législature était en session spéciale à l'époque, alors Abbott a appelé les législateurs à codifier le décret exécutif. Mais la législation pour ce faire a échoué après s'être heurtée à l'opposition de groupes d'entreprises traditionnellement favorables au GOP.

Cela a laissé Abbott dans la position délicate de renouveler à plusieurs reprises la déclaration de catastrophe COVID longtemps après que l'État a cessé de prendre la pandémie au sérieux.

"Je vais garder cela en place jusqu'à ce que les législateurs codifient mes décrets exécutifs qui interdisent les mandats de masque, qui interdisent les vaccins forcés et des choses comme ça", a déclaré Abbott en janvier. "Je veux que cela soit adopté."

Prononçant son discours sur l'état de l'État le mois suivant, il a désigné un point d'urgence pour interdire à "tout gouvernement" d'imposer des mandats COVID. Il a également déclaré qu'il souhaitait exiger "de la législature qu'elle se réunisse si une autre pandémie est déclarée".

Le SB 29 semble satisfaire l'élément d'urgence, qui appelait à une législation restreignant les gouvernements locaux, et non les entités privées. Mais Harrison et d'autres républicains notent qu'Abbott a précédemment et à plusieurs reprises utilisé un langage plus radical, appelant à une législation interdisant tout mandat de vaccin COVID, public ou privé.

La plupart des démocrates se sont opposés au SB 29, arguant que cela empêcherait les gouvernements locaux de répondre aux futures variantes inconnues du virus qui cause le COVID.

"Je comprends d'où vient cette législation", a déclaré la représentante Erin Zwiener, D-Driftwood, sur le sol de la Chambre. "Cela vient de la frustration des premiers jours de la pandémie. Mais je crains que cette législation ne soit potentiellement à courte vue. … La vérité est que nous ne savons pas à quoi ressemblera la prochaine variante."

Zwiener et d'autres démocrates ont amendé avec succès le projet de loi à la Chambre pour créer des exceptions à l'interdiction des mandats de masque pour des endroits comme les résidences-services. Mais le Sénat a rechigné à ces changements, et ils ont été supprimés en comité de conférence.

Quant à l'appel d'Abbott à une législation exigeant que les législateurs se réunissent lors de la prochaine pandémie, deux républicains se sont associés au début de la session ordinaire pour y faire face. Le sénateur Brian Birdwell, R-Granbury, et le représentant Shelby Slawson, R-Stephenville, ont présenté des projets de loi obligeant le gouverneur à convoquer une session extraordinaire s'il souhaite prolonger une déclaration de catastrophe au-delà de 30 jours pour la majeure partie de l'État. Les législateurs auraient la possibilité de voter sur l'extension proposée par le gouverneur. Ils pourraient également adopter des lois relatives à la catastrophe.

La proposition a fait l'unanimité au Sénat fin mars, mais s'est heurtée à un mur à la Chambre. Un seul républicain à côté de Slawson a signé le projet de loi de la Chambre, et lorsque la Chambre a finalement décidé de passer au projet de loi du Sénat, il était bien trop tard pour qu'elle ait une chance de voter au sol avant une date limite de mise à mort du projet de loi.

Harrison l'a qualifié de "l'un des plus gros échecs de la session législative".

Allez derrière les gros titres avec les conférenciers nouvellement annoncés au Texas Tribune Festival 2023, au centre-ville d'Austin du 21 au 23 septembre. Rejoignez-les pour avoir leur avis sur ce qui attend le Texas et la nation.

Cela va peut-être sans dire, mais produire un journalisme de qualité n'est pas bon marché. À une époque où les ressources et les revenus des salles de rédaction à travers le pays diminuent, The Texas Tribune reste déterminé à poursuivre sa mission : créer un Texas plus engagé et informé avec chaque histoire que nous couvrons, chaque événement que nous convoquons et chaque newsletter que nous envoyons. En tant que salle de rédaction à but non lucratif, nous comptons sur nos membres pour nous aider à garder nos histoires gratuites et nos événements ouverts au public. Appréciez-vous notre journalisme ? Montrez-nous avec votre soutien.

[email protected]

@PatrickSvitek